Στην συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου Ν. Φιλαδέλφειας Ν. Χαλκηδόνας της 1οης Απριλίου ο δημοτικός σύμβουλος και επικεφαλής της παράταξης “Κοινωνίας Βήμα” άσκησε κριτική για την διαδικασία ενημέρωσης των δημοτικών συμβούλων επί του πορίσματος του διαχειριστικού ελέγχου της χρήσης 2023 αλλά και τα μέτρα που έπρεπε να έχουν ληφθεί για την προστασία των προσωπικών δεδομένων αιρετών και υπαλλήλων. Στη συνέχεια παρέθεσε συνοπτικά την θέση του επί της εισήγησης του δημάρχου καθώς και τους λόγους που την επέβαλαν.

Στην τελική ψηφοφορία η εισήγηση του δήμαρχου  έλαβε 18 ψήφους υπέρ, 4 ψήφους κατά (παράταξη Γ.Βούρου) ενώ η πρόταση της ΛΑΣΥ, όπως τελικά διατυπώθηκε  έλαβε 4 ψήφους (Γκούμα, Ζαχαριάδης, Γατσούλης, Τζέλης) με ουσιαστική διαφοροποίηση σε θέματα όπως:  διενέργειας ΕΔΕ σε υπαλλήλους, λήψη δανείου και οριζόντια μέτρα είσπραξης (κατασχέσεις κλπ) απαιτήσεων ακόμα και σε μικρο οφειλέτες.  Το τελικό αποτέλεσμα της ψηφοφορίας αποτυπώνει τη βούληση της διοίκησης Γ. Τομπούλογλου να στραφεί μόνη της κατά των υπαλλήλων του δήμου.

Παραθέτουμε το πλήρες κείμενο της αρχικής τοποθέτησης του Γιάννη Τζέλη

Το Γραφείο Επικοινωνίας

Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι,

Θεωρώ θεσμικά εσφαλμένο και πολιτικά προσβλητικό για το Δημοτικό Συμβούλιο το γεγονός ότι ένα διαχειριστικό πόρισμα, το οποίο αφορά τη διαχείριση δημόσιου χρήματος, χαρακτηρίστηκε ολικά ως “απόρρητο” στον βαθμό που αφορά την επίδοση του στους Δημοτικούς Συμβούλους προκειμένου να προετοιμαστούν κατάλληλα για την συζήτηση του θέμα και την λήψη σχετικής απόφασης. Και μην μου πει κανείς ότι είναι επαρκής τρόπος ενημέρωσης δημοτικών συμβούλων και προετοιμασίας τους η απλή ανάγνωση του πορίσματος στο δημαρχείο.

Και ερχόμαστε σήμερα και τι μας λέει η διοίκηση ότι η εισήγηση θα γίνει μετά από την αναλυτική παρουσίαση της έκθεσης στο Δημοτικό Συμβούλιο από την ορκωτή ελέγκτρια (σύμφωνα με την πρόσκληση που λάβαμε), καθώς και την ανταλλαγή απόψεων με τα μέλη του Δημοτικού Συμβουλίου.

Μιλάμε για τον ορισμό της αντίφασης δηλαδή… το κρατάμε επτασφράγιστο μυστικό από Δημ. Συμβούλους για λόγους εμπιστευτικότητας και απορρήτου και ακολούθως ερχόμαστε εδώ και το βγάζουμε στον αέρα μέσα από αναλυτική παρουσίαση του, σύμφωνα με αυτά που έλεγε η εισήγηση. Που τελικά ούτε αυτό έγινε σήμερα.

Οφείλω να θυμίσω ότι διοικούμε έναν δημόσιο οργανισμό αυτό ακριβώς πράττουμε. Το Δημοτικό Συμβούλιο δεν είναι διακοσμητικό όργανο. Είμαστε εκπρόσωποι των πολιτών και έχουμε την υποχρέωση ελέγχου της διοίκησης.

Ο τρόπος διαχείρισης του πορίσματος θα μπορούσε να προσβάλλει τη νοημοσύνη των δημοτών, υπονομεύει τη διαφάνεια, και εν τέλει απαξιώνει το ίδιο το Δημοτικό Συμβούλιο. Επιπλέον δεν μπορούμε να λέμε πως το έγγραφο είναι απόρρητο, αλλά μετά να προωθούμε μόνο τα «συμπεράσματα» με κλητήρα, σαν να λέμε πάρε ψίχουλα πληροφόρησης στους αιρετούς.

Και ερωτώ:

• Με ποια νομική βάση στερήθηκε το ΔΣ την λήψη ολοκλήρου του πορίσματος;
• Έγινε ανωνυμοποίηση και απόσυρση ευαίσθητων δεδομένων, όπως προβλέπει ο GDPR ή προωθήθηκε σε ανάγνωση χωρίς να ληφθούν τα αναγκαία μέτρα;

Και επειδή όντως πρέπει να τηρούνται οι αρχές εμπιστευτικότητας και απορρήτου, όχι όμως κατά το δοκούν αλλά σύμφωνα με τα ισχύοντα από την κείμενη νομοθεσία, κρίνω σκόπιμο  να αναφέρω ότι  ακόμη και αν δεν αναφέρονται ρητά ονόματα, αν το πόρισμα περιέχει συνδυασμούς πληροφοριών, όπως συγκεκριμένα έγγραφα – χρονολογική περίοδο – θέση υπαλλήλων και αιρετών, μπορούν να οδηγήσουν στη  έμμεση αναγνώριση κάποιου, τότε υπάγεται στην έννοια των προσωπικών δεδομένων.

Τέλος να αναφέρω ότι

🔸 Η επίκληση «προστασίας προσωπικών δεδομένων»  για την μη επίδοση ενός πορίσματος αντιστρέφει το πνεύμα του GDPR Γενικού Κανονισμού Προστασίας Δεδομένων και του Ν. 4624/2019.

🔸 Ο Κανονισμός Λειτουργίας του ΔΣ, όπως και το άρθρο 67 του Ν. 3852/2010, επιτρέπει τη συζήτηση ευαίσθητων θεμάτων κεκλεισμένων των θυρών.

Αγαπητοί συνάδελφοι θεωρώ ότι θα έπρεπε:

• Θα έπρεπε να είχε κοινοποιηθεί το πόρισμα σε όλα τα μέλη του ΔΣ, με τήρηση των επιταγών του Γενικού Κανονισμού για την Προστασία των Δεδομένων
• Να έχουμε ζητήσει θεσμική γνωμοδότηση από την Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα και από την Νομική Υπηρεσία του Δήμου.
• Και τέλος, μετά την υλοποίηση των ανωτέρω, να έρθουμε σε μια συνεδρίαση – με τήρηση του απορρήτου – για να ασκήσουμε τον θεσμικό μας ρόλο όχι ως παθητικοί παρατηρητές αλλά ως ενεργοί εκπρόσωποι της κοινωνίας.

Αυτό επί της διαδικασίας,  επί της ουσίας εγώ δεν έχω να αμφισβητήσω στο ελάχιστο όσα μας ανέφερε η Ορκωτή Ελέγκτρια κα Χρυσανθοπούλου, και ως προς την εισήγηση του δημάρχου, που πάλι είναι μεγάλη, εγώ γι΄ αυτό ζήτησα να την έχω τουλάχιστον να μπορώ να την διαβάσω.

Να πω ότι συμφωνώ στο κομμάτι της εισήγησης του δημάρχου που αφορά την παραπομπή σε περεταίρω ελεγκτικές αρχές

Δεν τοποθετούμε στο κομμάτι της εισήγησης που ενέχει θέση του Δημάρχου επι του πορίσματος όχι διότι συμφωνώ ή διαφωνώ επειδή δεν έχω διαβάσει το πόρισμα επαρκώς ώστε να ενημερωθώ και να πάρω θέση.

Ευχαριστώ

Ν. Φιλαδέλφεια 10/4/2025